Rada č.46

Z projednávání rady upozorňujeme na pokrok v revitalizaci prostranství u smuteční síně nebo zbudování lávky u Daškova splavu. U projednání Koncepčních bodů města postrádáme jakoukoliv zpřesňující informaci. 

Změny Regulačního plánu Rychta sledujeme. Proběhla schůzka s projektantem změny se závěrem o redukci prací. Připomínáme pouze, že objem prací byl zadán v rámci pokynů schválených ZM v rámci usnesení ZM 13-1206/24 ve znění:

ZM schvaluje pokyny doplňující požadavky na přepracování Regulačního plánu Rychta – Změna č.1, které budou aplikovány při nových stavebních záměrech v rámci RP Rychta: – do vymezené plochy regulačního plánu začlenit všechny pozemky a stavby; – navrhne parkovací místa a veřejné plochy v souladu se studii dle architektonické soutěže KINO 70; – pojme komplexně návaznosti terminálu hromadné dopravy, sousední blokové zástavby se začleněním nových veřejných prostranství, resp. veřejné zeleně a prověří navrženou urbanistickou koncepci.

Pečlivě také sledujeme situaci a dění okolo bývalého č.p. 101 (domek zahradníka), kde není zcela znám záměr celého procesu, ve kterém vlastníkům nemohla vzniknout žádná škoda. Připomeňme, že zde město na základě zániku stavby vydalo změnu č. 3 územního plánu, kterou daný pozemek z plochy bydlení převedlo do plochy soukromé zeleně, tedy stejně jako je veden zbytek zámecké zahrady. Následně soud tuto změnu územního plánu zrušil a platí zde tedy opět stav s plochou bydlení. Současně však regulační plán městské památkové rezervace, platný po celou dobu a nikdy nezpochybněný, zakazuje na daném pozemku výstavbu nového objektu.

Pro úplnost dodejme, že pozemek je součástí národní kulturní památky zámku a jeho areálu a jako takový požívá nejvyššího stupně památkové ochrany, kterou český právní systém zná.

Jistě netřeba zdůrazňovat, že se radní jednohlasně shodli na dalším snížení transparentnosti výkonu jejich mandátů. Z pohledu občana tedy toto usnesení hodnotíme více než negativně.

Použití vratných kelímků je jistě správná cesta. Doufejme, že radní budou v budoucnu hledat cestu, jak se na akcích města chovat ekologičtěji při zachování rozumné ekonomické stránky věci.

S podáním žádosti o dotaci na dostupné bydlení se záměrem výstavby bydlení lze jistě souhlasit, nelze však přejít jednoznačné a zásadní stanovisko finančního odboru, dle kterého na tuto akci nemáme finanční prostředky, respektive zákon nám zakazuje tak vysoké zadlužení, které je na realizaci akce potřebné.

Naprosto tedy nechápeme jednohlasné odsouhlasení podání žádosti o tuto dotaci, která představuje další a v tomto případě zbytečné administrativní zatížení příslušných pracovníků úřadu.

Plně podporujeme tento krok, kterým se dále posouvá věc realizace revitalizace daného prostoru v souladu s územní studií celé oblasti, která byla pořízená Odborem výstavby a regionálního rozvoje již v roce 2019. Připomeňme, že v souladu s ní byla v nedávné době revitalizována ul. U Zázvorky a část nám. Republiky. Vnímáme zde zásadně odlišnou situaci oproti investicím do projektových dokumentací, které nelze v současné době vnímat jako prioritu (např. park v údolí Metuje pod Jiráskovými sady).

Kvitujeme pokračování v procesu zajištění průchodnosti územím u Daškova splavu. 

Zhodnocení informační hodnoty k zápisu o koncepčních bodech ponecháváme na každém občanovi, kterého by jistě zajímalo smýšlení radních ohledně investičních cílů (připomeňme, že odstartované projekty přesahují investice ve výši 1,2 miliardy Kč), udržování majetku města (zde rovněž připomeňme díky vedení města neodsouhlaseného usnesení zastupitelstva o využití dotace na zateplení bytových domů v majetku města), osudu sportovní haly (občan ani netuší které, v současné době město žádnou sportovní halu nevlastní) a zimního stadionu, stejně tak další osud PNT, řešení dopravy a nedostatku parkovacích míst postihující velkou část obyvatel města ad.