Zastupitelstvo města č.10

Březnové zasedání Zastupitelstva města bylo bouřlivé a již jsme se mu věnovali v samostatném článku. Nyní bychom Vám chtěli přiblížit detaily ze zápisu k tomuto zasedání.  

Nové uspořádání silniční sítě – tuto záležitost sledujeme.

Při hlasování o programu navrhl p. Tymel předřazení bodu 5 (Různé – obsahující otevřené dopisy a dotazy občanů města k vedení města) z důvodu vysoké účasti veřejnosti. Vládnoucí strany jednoznačně předvedly svou neochotu či strach jednat před veřejností, kdy zřejmě doufali, že veřejnost alespoň z části opustí jednání dříve, než dojde na bod 5, kvůli kterému dorazila.

Žel neměli ani tolik odvahy, aby se v hlasování jasně vyjádřili a hlasování se zdrželi. Obdobné opovrhování veřejností v Novém Městě doposud nikdy od revoluce před 35 lety nebylo.

Též Zazněly prosby opozičních zastupitelů, aby zápisy ze RM a ZM nebyly tolik zestručňovány. Nicméně i zápis ze ZM 10 je dle našeho názoru opět velmi stručný a neodpovídá projednávaným věcem.

Zásadní změny ve složení RM. Zápis bez zvukového záznamu mnoho nevysvětluje. Zajímavé je sledovat samotné výsledky hlasování, svědčící jednoznačně o rozpolcenosti celého zastupitelstva na dva tábory s rozdílem jednoho hlasu!

Lze shrnout, že z RM byl odvolán pan Čopík, paní Berkovcová v RM zůstává a nově do RM přibyl pan Bastl za VIZI 22 (kromě pana Bastla je v ní ještě Ing. Zilvar). 

Energetická koncepce – kompletní strategie tepelného hospodářství města. Toto téma se krom jiného bytostně týká budoucnosti První novoměstské teplárenské (PNT). Padly dva protinávrhy opozičních zastupitelů a výsledkem bylo vypuštění slova "ekonomická výhodnost". Téma budeme sledovat.

Revitalizace kasáren je bezesporu kontroverzní bod, kde byla velice podnětná diskuze, žel ze zápisu se veřejnost příliš nedozví a je odkázána opět na zvukový záznam. Například jako zásadní připomínka zaznělo upozornění, že záměr umístění přírodního úložiště v místě stávající hlavní kasárenské budovy (která by měla být odstraněna) je v rozporu s územním plánem. V zápise je uvedeno, že vedoucí OVRR uvedl, že změny jsou v souladu s ÚP. Na jednání to ovšem takto uvedeno nebylo. Zaznělo pouze, že samotná demolice kasárenské budovy a následná úprava daného prostoru není s územním plánem v rozporu. Nicméně samotné umístění již konkrétního záměru přírodního úložiště uhlíku a získávání na tento záměr dotace je jednoznačně s koncepcí územního plánu v rozporu.   

Dalším bodem byl obchvat Nového Města. Z úst ST zazněl argument, že lze využít novou trasu pro obchvat z důvodu zrušení plynovodu. Opoziční zastupitel jej však upozornil, že v této trase vede plynovod stávající. Pan ST přiznal, že toto nevěděl. Nutno doplnit, že ani stávající, ani zrušený plynovod by zřejmě nebyl překážkou žádné trasy obchvatu města a tedy, že zmíněný argument ST není relevantní. Velice zajímavá byla diskuze nad snímkem promítajícím provedení obchvatu ve dvou etapách. Z podkladů je však zřejmé, že krajský úřad ve svých materiálech s žádnými etapami nepočítal a tato myšlenka musela vzejít z novoměstské radnice. Žel toto se na ZM nediskutovalo.

Pro úplnost je možné dodat, že úkol zpracovat územní studii pro vyhledání optimálního obchvatu města vyplývá z aktuálního znění Zásad územního rozvoje královéhradeckého kraje, které vymezují relativně velkou oblast, se kterou má studie uvažovat. Do těchto zásad se věc dostala na základě podnětu města, který podalo bývalé vedení na základě výsledku místního referenda. Ze stejného důvodu však není do uvažovaného území zahrnuta severní část města a území Provodova-Šonova a proto ani na ZM představovaná varianta města nebude moci být pravděpodobně posuzována (pokud nedojde k rozšíření řešeného území). Počátek tohoto problému je nutné hledat v nevhodně položené otázce místního referenda, které jednoznačně požadovalo vedení obchvatu směrem na Nahořany.

Při projednání dotazů a veřejných dopisů veřejnosti, kvůli kterým se mnozí přišli na zasedání Zastupitelstva podívat, připravili občané vedení města horké chvilky.

Velké zastání od občanů zde dostala ředitelka MSSS Oáza a zastupitelka města Mgr. Jana Balcarová, která byla odvolána a občané se dožadovali vysvětlení. Také zde bylo zmíněno odvolání (na dva dny) pana Tomáše Hvězdy ředitele Základní umělecké školy. Více v článku: Velká politika na malém městě aneb ZM10.

Musíme také zmínit, že odvolaná paní Mgr. Balcarová ve výběrovém řízení svůj post obhájila a je nadále ředitelkou MSSS Oáza.

Pro doplnění informací zde přikládáme dopisy od občanů:

Novoměstský zpravodaj: Je s podivem, že pan MST, který má zpravodaj na starosti, zrušil redakční radu. Jak je toto možné?! Zejména v době, kdy je zpravodaj zdarma a masivně distribuován do všech poštovních schránek, je přeci nutné, aby existovala redakční rada, která bude dbát nejen na formální stránky, ale i na samotnou vyváženost obsahu zpravodaje. Redakční rada slouží jako podnětný, ale i kontrolní orgán pro redakci, který poskytuje rovněž zpětnou vazbu na obsah zpravodaje.

Na jednání ZM se tak plně odhalilo, že byl zpravodaj zneužit pro úzké vedení města a jeho obsah byl určován jedním člověkem, tj. panem místostarostou. Ten však nechal na jistě nepříjemné otázky odpovídat paní Kupkovou, jemu podřízenou zaměstnankyni úřadu, což raději necháváme bez komentáře.

Díky opozičním zastupitelům se tak otevřela velice důležitá otázka a nakonec se podařilo přijmout usnesení obnovující institut redakční rady, která bude mít vyvážené obsazení.

Zazněl podnět opozičního zastupitele na uspořádání setkání s občany. Jistě budeme v očekávání. Za pozornost stojí slova pana Brože, že očekává, že se městu podaří získat 100, možná 200 milionů z dotací. Zda, je to skutečně reálné číslo uvidíme v příštích měsících a letech.

V závěru města se pan MST pozitivně vyjádřil k hojné účasti veřejnosti, což kvitujeme. Škoda, že toto vyjádření silně špiní písemné vyjádření současného "koaličního" partnera se zastoupením v radě města v novinách Echo, které účast občanů dehonestuje a uráží a které zde ani nehodláme opakovat. Je na práci opozičních zastupitelů, aby vyžadovali po vedení města jejich jasný postoj k těmto a případně dalším vyjádřením uskupení VIZE 22. Plně je v tomto podporujeme a věc by neměla zaniknout. Doufáme tedy, že se tak stane a že se nedočkáme dalšího opovrhování občany ze strany vedení města.