Zastupitelstvo  města č.13

Hlavním tématem ZM 13 byla rozhodně změna územního plánu č. 8, která by mohla ohrozit výstavbu v prostoru Krčínského návrší. Dále upozorňujeme na směnu pozemku s Lesy ČR v sousedství budoucího areálu LAM, nebo na technickou studii obchvatu NMnM.

Úvodem nutno zmínit změnu podoby zápisu z jednání Zastupitelstva města, kdy od "relativně" přehledného způsobu bylo přistoupeno k dříve již aplikovanému, nevhodnému a překonanému způsobu přepisu přímé řeči hovořících do psaného slova. Objem zápisu se tím výrazně zvětší a pro veřejnost se tak stává již skutečně nepoužitelný. Z našeho pohledu, a tedy pohledu občana, je to další krok k menší transparentnosti řízení a rozhodování města, které má od posledních voleb jednoznačně klesající trend.

Důležité téma z pohledu správy majetku města a kvality komunikací ve městě je nové uspořádání silniční sítě v našem městě. Sledujeme.

Další komplikace na cestě k realizaci LAM? Ze zápisu doporučujeme vyjádření městského lesního hospodáře Davida Reka: "Samozřejmě získáváme za to nějaké pozemky, které pro nás nejsou úplně tak atraktivní, ale víceméně řeknu, pokud chceme ten majetek okolo LAM(u) mít a nějak regulovat zeleň v okolí, aby nevznikaly škody apod., tak za to prostě něco dostaneme, co nám úplně nevyhovuje."

Stav komunikace v ulici na Bořetíně (pod hřbitovem u Sokolovny) není v dobrém stavu. Budeme v očekávání, zda vzniklý podklad pro rozhodování bude veřejnosti přístupný.

Zpráva o uplatňování územního plánu: Je nutné vznést pochybnosti nad kompetentností pana Skalského či minimálně jeho přípravy k projednávaným bodům, která byla zřejmá i běžnému a v dané problematice se neorientujícímu občanovi.

Na tomto bodu je dobré prezentovat v úvodu námi zmíněnou kritiku změny stylu zápisu – obsah diskuze jednání ZM zde zabírá 21 celých stran A4. Každý i podprůměrný manažer jakékoliv společnosti by musel dát za pravdu, že takovýto zápis jednání je zcela nevyužitelný.

Pro obsáhlost diskuse ji bohužel neuvádíme.

Změna územního plánu č. 6 se týká Lokality bývalých Kasáren. Zaznívá obava ohledně zneprůjezdnění ul. Kasárenská.

Regulační plán Rychta: Po delší, ale věcné diskuzi se věc vrátila pořizovateli (Odbor výstavby a regionálního rozvoje) s pokyny na přepracování regulačního plánu. Možno pouze doplnit, že už snahou předchozího vedení bylo zahrnout do řešení RP Rychta pozemky rodinného domu nad kinem a řešit tedy území jako celek. Nicméně tehdy padl ostrý nesouhlas vlastníků (včetně jejich vystoupení na jednom z diskuzních fór v sokolovně), přes nějž by bylo právně velmi problematické v celém procesu pokračovat. 

Studie obchvatu silnice I/14: Zde nezbývá než konstatovat, že regionální problém týkající se přímo Ministerstva dopravy a Ředitelství silnic a dálnic ČR si tímto Zastupitelstvo města vzalo za své a za finanční prostředky města nechá zpracovat technickou studii.

Za prvé – na stránkách města je stále ke stažení z pohledu řešení regionální dopravy relativně nedávno zpracovaná technická a vyhledávací studie přesně na stejnou věc.

Za druhé – nepovažujeme toto za krok řádného hospodáře. Dle našeho názoru současné vedení silnice I/14 je bez diskuzí problematické a neudržitelné a je záležitostí státu (tj. Ministerstva dopravy potažmo ŘSD) věc vyřešit.

Za třetí – jsme skeptičtí, zda se případné nové řešení (které zřejmě studie má přinést) podaří prosadit u státu (ten musí být ze zákona rovněž řádným hospodářem).

Ocenění Čestným uznáním: Zastupitelstvu se podařilo uskutečnit faux pas, kdy aniž by kdokoliv předložil na jednání protinávrh, ZM bod neschválilo (pozornost zaslouží podrobnosti zápisu u hlasování, kdy byli nepřítomni hned 4 zastupitelé, ač v rámci jednání ZM byli přítomni všichni zastupitelé a pouze dva částečně). Následně musel více než trapnou situaci řešit pan starosta, z nichž vzešla zcela nelogická usnesení. Pikantnost věci dodává skutečnost, že problematická osoba paní Mgr. Malijovské je trnem v oku ODS, za které byla celou dobu zastupitelkou, starostkou a místostarostkou. 

Status Novoměstského zpravodaje: pouze upozorňujeme na debatu odrážející se ze zápisu.

Upozorňujeme na relevantní připomínku zastupitelky paní Horákové na přítomnost/nepřítomnost zastupitele Ing.arch. Vojtěcha Lichého, který byl na jednání přihlášen online, nicméně v průběhu jednání řešil evidentně své jiné osobní záležitosti.  

Dále upozorňujeme na příspěvek zastupitele pana Ing. Václava Zilvara, který ze své pozice hodnotí kvalitu práce městského úřadu. Jsme udiveni, že pan zastupitel má k dispozici podrobné informace, ze kterých vyvozuje takovéto závěry. Ze zápisu je zřejmé, že si takto pan Zilvar evidentně řeší své soukromé záležitosti a zneužívá své pozice zastupitele města. Pro úplnost dodáváme, že zastupitelstvo města coby vrcholný orgán samosprávy města nemá žádné zmocnění k jakémukoliv zasahování do výkonu státní správy vykonávané v přenesené působnosti (typicky tedy kompletní výkon na úseku územního plánování a stavebního úřadu).