Zastupitelstvo Města č.9

Poslední zasedání zastupitelstva roku 2023 bylo věnováno rozpočtu pro rok 2024 i roky příští. Toto považujeme za důležité, proto se tématům věnujeme obsáhleji.

Protinávrh k programu jednání neprošel o jediný hlas! Již u tohoto bodu je patrné zásadní rozdělení Zastupitelstva města na 2 tábory. Šlo o skutečnost, že se bod 2/10 (oprávnění k provádění rozpočtových opatření) měl předřadit bodu 2/8 (rozpočet na rok 2024). Důvodem bylo, aby mimořádně rozsáhlý rozpočet s celou řadou bodů nebyl po jeho schválení v Zastupitelstvu téměř bez kontroly v rukách Rady města.

Schůzka vedoucího odboru financí a politických uskupení, kterou měl na starosti p. starosta, nebyla před zasedáním o rozpočtu splněna. Zásadní je ovšem skutečnost, že vedení města zjevně nemá časové kapacity na řádnou schůzku s ostatními politickými uskupeními a musí proběhnout v časové tísni a ještě následně po společenské akci Novoměstský salát. Vzhledem k účasti vedoucího odboru financí byla schůzka pravděpodobně na téma rozpočtu na příští rok. Tuto situaci považujeme za více než nešťastnou a není to dobrá známka ve schopnosti či ochotě vedení města komunikovat s ostatními zastupiteli. Přitom je nutné upozornit, že věc rozpočtu a velkých investic by mělo být o shodě co nejvíce zastupitelů, neboť tyto investice zasahují do více než jednoho volebního období. 

Příspěvek městskému klubu na ztrátu akce Smetanovských snů. Je vidět, jak jsou tyto velké akce mimořádně nákladné a je nutno s nimi v rozpočtu počítat.

Velmi varovná a důležitá diskuze s informacemi, kdy finanční výbor k návrhu rozpočtu nebyl schopen najít shodu ani nad jedním usnesením. Dále, že ze zásadního jednání – rozpočtového semináře (tj. semináře zastupitelů, kde se tvoří rozpočet, následně schvalovaný v oficiálním jednání zastupitelstva) nebyl řádný zápis. Toto nelze považovat za zodpovědný způsob řízení města a spíše to hovoří o tom, že vedení města zvolilo cestu hrubého přehlasování opozičních politických uskupení na úkor diskuze a hledání společného konsenzu.

Zastupitelstvo města odsouhlasilo dotaci Sportovnímu klubu NMnM jako spoluúčast na obnovu umělého povrchu atletické dráhy.

Rozpočet města na rok 2024.

Je to rozpočet rekordní – schodek rozpočtu je 100 mil. Kč – tj. tento rok se utratí o 100 mil. Kč více, než na co máme (díky úsporám z předchozích let). Není to tedy rozpočet do budoucích let udržitelný. Přesto z něj velká částka padne na projektové práce, které jsou předzvěstí budoucích nutných výdajů na samotnou realizaci akcí – a ty budou jistě minimálně desetinásobné. K tomu poznámka PhDr. Kulhavé, dle které bude mít město v rozpočtovém výhledu pouze 11 mil. Kč ročně na investice a bez úvěru nebude schopno nic dokončit. Kritika nafouklého rozpočtu padala i od jiných opozičních zastupitelů.

Lze tedy takovýto ambiciózní rozpočet považovat za rozumný?

V diskuzi zazněla kritika místostarosty, že nyní velké investice do projektových prací jsou z důvodu, že se dříve (tj. za předchozího zastupitelstva) neprojektovalo. Na přímou otázku Ing. Tymela odpověděl vedoucí odboru majetku města – projektovalo se, a to tolik, že se akce nestíhají realizovat. Co si z toho má občan vzít – lže pan místostarosta, nebo vedoucí úředník mající na starosti rozvoj města?

Dále zaznělo (Mgr. Balcarová), že vedení města nejen že nediskutuje s občany (což je skutečně tak, představení hotových studií nelze za diskuzi považovat), ale ani s ostatními zastupiteli (k tomu již náš komentář u bodu 2/5). Reakce MST je žel obdobná, jako již dříve (obecné proklamace o usilovné práci a přípravách bez konkrétních informací).

Ing. Brož – v diskuzi prohlásil, že občané, kteří nejsou napojeni na PNT, mají o 50 % nižší výdaje. Redakce si ověřila ceny tepla v našem i okolních okresech a cena tepla dodávaného PNT není rozhodně vysoká, naopak spíše nižší. Výrok Ing. Brože by tedy znamenal jeho kritiku vysokých cen centrálního vytápění obecně. Mají se tedy stávající obyvatelé napojení na PNT připravovat na ukončení činnosti této společnosti, a tedy hledat možnosti svého individuálního zdroje tepla? K tomu ještě viz bod 4/1.

Ing. Zilvar – nadnesl problematiku obchvatu města a ptal se, zda na přípravu obchvatu má město prostředky. Těžko říci, zda by dle Ing. Zilvara obchvat mělo stavět město, či jakou přípravu měl na mysli.

Důležité položky rozpočtu (čísla představují tisíce Kč): rekonstrukce ul. Čelakovského 4500, semafory křižovatka U Papežů 2500, nové napojení ul. Hildenská 4000, cyklostezka lesem Obora (tj. Spy-Krčín) 5050, lávka pod zámkem 3500, chodník ul. U Zázvorky 9000, lávka u Daškova splavu 2500, tělocvična ZŠ Malecí 2300, kino 3000, LAM 13980, skatepark 2500, Dům zdraví – studie 2500, rekonstrukce veřejného osvětlení 13000, kasárna 3100, sanace Elton 14000, Jiráskovy sady 17570, fotovoltaika MSSS Oáza 2500.

Do současné doby mohla Rada města provádět přesuny do výše 200 tis. Kč. Bylo navrženo, že by výše přesunu nebyla vůbec omezena (při zachování stávajících položek a bez navyšování a snižování celkového rozpočtu). V diskuzi byla ještě přidána podmínka, že tímto způsobem nebudou vznikat nové položky rozpočtu (ty by muselo schválit celé ZM).

Značně kontroverzní bod – viz identifikace bodu. Otázkou je pojem veřejný zájem. Hlasování opět prošlo pouze 12 hlasy.